据我研究，缺陷有三：第一，儒家关于人性的假设，错了。

涉外法治人才培养要以实践为导向，针对现阶段涉外法治人才实践实战能力欠缺、创新开拓不够等问题，补短板、强弱项、提能力、促创新，精准服务高水平对外开放的新需求，培养学以致用、知行合一的优秀涉外法治人才。要创新人才培养机制，与国际组织、涉外政府部门、涉外审判机构、涉外仲裁机构、国外大学、国内外著名律师事务所、涉外企业等单位开展深度合作。

要加强国内高校联合培养，探索联合授予学位等培养模式。加强与国际组织和境外机构合作，设立实习实践基地，开展国际研习计划，选派学生到国际组织、政府涉外部门、跨国企业等单位实习。为此，要做好涉外法学的学科建设和涉外法治实践的紧密结合，深入推进涉外法治人才培养供给侧结构性改革，促成供给端（教育链、人才链）和需求端（产业链、创新链）的深入嵌合，开展涉外法治课程设置、培养机制和实践教学的一揽子改革。要大力建设以国际法、国别法、比较法及案例、实务、研讨等为核心模块的涉外法学实践课程体系，同时加强外国语言、国际政治、国际关系、国际经贸、世界历史、跨文化交流等课程教学。理想信念是涉外法治人才的精神支柱，思想政治素质是涉外法治人才的根本要求。

（作者：中国政法大学校长、中国法学会副会长） 进入 马怀德 的专栏 进入专题： 涉外法治人才 。推动涉外法治人才培养创新改革，与国外高水平大学合作交流，鼓励学生赴海外攻读硕士、博士学位，拓宽学生的国际视野，提高学生参与国际法律事务的能力。当前存在个别制定机关政治意识不强、法治观念淡薄，在制定和执行有关规范性文件过程中打擦边球，甚至有意放水的现象。

其中较能代表备案审查工作对民生关注的是，2020年备案审查工作报告中针对地方性法规有关电动车载人的规定指出，行政法规虽然没有对制定电动自行车载人的规定作出明确授权，但是基于公民出行便利的需要，省级人大常委会以地方性法规形式作出探索性规定，与上位法规定的精神是一致的，应当予以支持。立法是对现实问题解决的回应，而非主要手段。十三届全国人大五次会议期间，同样有代表提出关于制定备案审查法的议案。又如，当前备案审查工作多数情况下在沟通协商阶段便能与制定机关达成共识，或通过督促约谈措施，促使制定机关积极纠正问题。

就审查结果而言，既有要求审查规范及时修改废止，也有就地方人大对民生有益的探索给予肯定。又或是因为法规范往往有很多隐蔽的瑕疵，而备案审查往往是以文本的审查为主，规范中所指示的情形还没有在实践中展开时，可能还无法发现真正的问题。

这类形态主要包括两种情况，一是作为规范制定依据的上位法已经发生了修改变化，而规范本身仍在与旧的上位法保持一致，未及时更新。在完善备案审查工作的思路、机制和方式方法的同时，决定具备三个层面的有利于。备案审查工作的深入开展，令有件必备，有备必审，有错必究的备案审查理念开始深入人心，使备案审查制度成为新时代宪法实施的重要组成部分。综合考虑上述情况，可以认为，当前的备案审查工作兼具政策基础与工作基础，自身的进一步发展建设使更加实在全面的规范支撑成为客观需求，因此从制度基础和客观需求两个角度而言，制定决定的时机都相当成熟。

但备案审查制度完善发展的客观需求依然存在，决定的出台能够有效缓解燃眉之急，也意味着备案审查制度的进一步健全，但决定不会是备案审查制度建设发展的终点。四是制定机关存在主观缺失。但由于备案审查工作本身的快速发展，有关工作机关和社会公众都在不断对备案审查规范提出新要求。三是在维护公民合法权益方面，有利于保障宪法规定的公民基本权利在受到侵犯时获得救济。

值得关注的是，决定的效力毕竟低于法律，其主要功能是在立法不能满足实践对规范的需求、立法滞后时补充和完善法律，为权力机关职权行使提供便捷方式。二是由于社会快速发展、制度变革等因素导致规范已不具备适用条件，事实上已经不再执行，但制定机关未及时对规范予以废止或作出修改。

例如，备案审查报告中每年均会提及道路交通方面的审查案例，从审查方式的角度而言，既有应公民审查建议审查，也有主动的专项审查。建议以《法规、司法解释备案审查工作办法》规定的内容为蓝本，总结吸纳地方各级人大常委会备案审查工作的经验、做法，尽早出台《备案审查法》。

决定不是备案审查制度建设发展的终点从《工作办法》到决定，是备案审查工作制度化、规范化的又一里程碑，标志着宪法全面实施制度体系的进一步健全。笔者认为，受限于当前制度惯性依赖、立法时间紧迫、时机尚不成熟等因素，直接制定《备案审查法》的可行性较低。近年来，围绕推动党中央重大决策部署、国家重要法律和法治措施的贯彻落实，在全国人大常委会领导下，全国人大法制工作委员会对生态环境保护、民法典、长江保护法、人口与计划生育法、行政处罚法、食品药品安全等20多个领域的规范性文件，组织有关方面和地方人大开展集中清理和专项审查工作。目前，小备案审查法已然呼之欲出。再如，当前政治性审查在备案审查工作中的重要性愈发凸显，但由全国人大常委会从事政治性审查毕竟缺乏规范依据，功能配置亦有错位。从规定内容来看，《工作办法》的规定较为详尽，对《立法法》《监督法》等法律中的原则性规定作了细化，能够为备案审查工作的开展提供具体指导。

2019年12月，《法规、司法解释备案审查工作办法》（下称《工作办法》）正式通过，在当时为备案审查工作的开展提供了统一的工作制度规范，标志着备案审查工作在制度化和规范化层面迈上了一个新的台阶，同时也为地方各级人大常委会开展备案审查工作提供了具体指导和参照依据。决定的政策基础同样良好，党的十八届三中全会和四中全会、十九届二中全会、中央全面依法治国工作会议、中央人大工作会议和党中央有关文件都对备案审查工作提出了明确的任务要求。

备案审查的重点领域与突出问题根据2017—2022年发布的备案审查工作报告，从内容上看，备案审查重点关注的领域主要有两类，一是重要政策的实施执行，二是人民群众关心关注的实际问题备案审查的重点领域与突出问题根据2017—2022年发布的备案审查工作报告，从内容上看，备案审查重点关注的领域主要有两类，一是重要政策的实施执行，二是人民群众关心关注的实际问题。

从规定内容来看，《工作办法》的规定较为详尽，对《立法法》《监督法》等法律中的原则性规定作了细化，能够为备案审查工作的开展提供具体指导。有的制定机关对上位法有关规定，对党中央有关精神理解不透、把握不准，在制定规范对有关法律政策进行落实时，规定的内容与法律政策并不相符。

制度惯性所引发的现实政治法律问题多与制度体系密切关联，采取单一措施进行调整往往收效甚微。党的二十大报告中强调完善和加强备案审查制度，将备案审查制度作为完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系的重要抓手之一，备案审查制度的地位进一步拔高，重要性愈发凸显。2019年12月，《法规、司法解释备案审查工作办法》（下称《工作办法》）正式通过，在当时为备案审查工作的开展提供了统一的工作制度规范，标志着备案审查工作在制度化和规范化层面迈上了一个新的台阶，同时也为地方各级人大常委会开展备案审查工作提供了具体指导和参照依据。立法是对现实问题解决的回应，而非主要手段。

有的规范涉及的问题较为复杂，审查机关难以作出合法性、合理性判断。三是在维护公民合法权益方面，有利于保障宪法规定的公民基本权利在受到侵犯时获得救济。

不同主体之间的审查基础难以保持一致，审查结果可能不同，需要明确人大在其中的主导地位。时至今日，《工作办法》与备案审查制度所需要承担的审查任务间已然出现了不匹配的情况，主要原因在于《工作办法》本身存在不足，主要体现在规范位阶和审查范围两个方面。

规范冲突产生的原因不仅在于客观因素，制定机关的主观缺失同样是一个方面。备案审查制度也自此开始进入高速发展期，制度建设不断完善，实践方式不断丰富，为决定的出台奠定了扎实的工作基础。

例如，当前我国备案审查主体较为分散，党委、人大、政府和军委的备案审查工作相互独立，形成了多元的备案审查体系。根据2022年发布的备案审查工作报告，备案审查发现的问题形态呈现，主要表现规范性文件或其中规定与上位法相抵触、不一致或者明显不适当、不合理。二是在参与国家治理层面，有利于推进国家治理体系和治理能力现代化。在上述重点领域主动开展备案审查工作，对于保证党中央精神全面贯彻、一体遵循，保证国家重要法律和法治措施有效实施具有重要意义。

二是由于社会快速发展、制度变革等因素导致规范已不具备适用条件，事实上已经不再执行，但制定机关未及时对规范予以废止或作出修改。现有备案审查规定已难承其重2022年12月，全国人大常委会法制工作委员会在备案审查工作报告中提出研究出台关于完善和加强备案审查制度的决定，进一步健全备案审查制度体系。

当前存在个别制定机关政治意识不强、法治观念淡薄，在制定和执行有关规范性文件过程中打擦边球，甚至有意放水的现象。学界多将报告中提到的决定称作小备案审查法。

就规范位阶而言，《工作办法》由委员长会议审议通过，在性质上属于一般规范性文件，而非严格意义上的法规范，在效力层面仅对全国人大常委会自身的备案审查工作具有规范作用，并不能对整个备案审查工作产生普遍约束力。就审查结果而言，既有要求审查规范及时修改废止，也有就地方人大对民生有益的探索给予肯定。